¿Edito, coedito, autoedito? Opinar malditos.

Imagen obtenida de paperblog

¿Alguien sabría decirme, porqué la autoedición o coedición relega al escritor al último escalón en el mundo literario? 

¿A qué ese mirar de soslayo?

¿Acaso quien autoedita o coedita es peor escritor que quien lo hace en una editorial, digamos, tradicional?

¿Y quién dice que lo es?

¿No será que existen intereses de las grandes editoriales, de los autores mediáticos, y de un público que se deja arrastrar, que desacreditan simple y llanamente por inercia unos, y por intereses creados, otros?

... Las cuestiones que me planteo son casi infinitas, pero continúo sin entender por qué sigue estando mal visto que nadie pueda autoeditarse o coeditar una de sus obras.

La lista de escritores brillantes que han triunfado y en sus inicios autoeditaron sus obras, es larguísima, sin embargo hoy día, más que nunca, el escritor que autoedita su trabajo parece que tiene la peste.

He leído artículos en los que se les tilda de analfabetos, de que las ediciones adolecen de gusto. Plagadas de faltas ortográficas, con portadas mal diseñadas y ediciones de ir por casa. Que si oraciones subordinadas y subordinadas de las subordinadas. Que si adjetivos antes o despues, vocablos mal utilizados y comas subjetivas. Pero nadie me dice que esconde tras esas páginas. Solo miran el envoltorio desde la distancia o desde su pedestal de infinita pedanteria, sin tener la más mínima idea del trabajo, esfuerzo y tesón que hay detrás de cada línea que ellos desacreditan. Como si un escritór tuviera que ser filólogo. ¿Acaso se exige a los filólogos que escriban obras literarias? Y que conste que no abogo por las faltas, pero sí las dispenso si la obra me atrae, porque lo que yo persigo de una obra, no es encontrar gazapos.

De igual manera atacan la presentación de los textos: Que si palo largo para los diálogos, comillas anguladas, inglesas, altas, bajas, cursiva, versalita... Pues que se lean entre otros Ensayo sobre la ceguera de Saramgo.

Conozco autores que empezaron coeditando. Lograron editar posteriormente en editoriales tradicionales y ahora, se han convertido en unos guerreros sanguinarios que van en contra de sus propios orígenes como literatos. Es como repudiar el camino que ellos mismos eligieron y el que les ha llevado a poder hacerlo de una manera formal y bien vista.

Esos paladines que claman al cielo porque un autor novel paga para ser publicado (y no entro en la picaresca de ese tipo de editoriales), deberían romper una lanza en su favor y ayudar a un colega que intenta abrirse camino en un mundo plagado por las envidias, porque en definitiva, a su forma de actuar, hay que ponerle una etiqueta.

He leído obras autoeditadas que son la envidia de colegas que lo hacen en las tradicionales. Yo simplemente a eso, lo llamo suerte, si es que es suerte editar con una editorial tradicional. Compañeros que se han dejado la piel en sus trabajos, y han escrito verdaderas maravillas, pero claro, son autoediciones y eso, como que no es elegante.

Pues no, colegas. No existen escritores de primera, segunda o tercera por el hecho de editar de una u otra manera. Existen malos y buenos escritores, y tanto los unos como los otros, los podemos encontrar en cualquier lugar, independientemente del tipo de edición escogido.

Existen compaleros que luchan por dar a conocer sus obras, y eso, en mi opinión, se merece un respeto. Ya basta de quedarse en el envoltorio y no hurgar en el interior, ni mirar por encima del hombro. No sois el ombligo del mundo.